元宇宙会取代个人电脑吗？

Ⅰ

我最近花了很多时间试图弄清楚Meta对元宇宙的愿景是什么，以及它是否会很快实现。从长远来看，他们预计会有VR和AR两个部分，但AR部分还有很长的路要走，而且它可能在某种程度上取决于VR能否带来真正的胜利。所以在这篇文章中，我将只关注VR。

当然，没有人能预见未来，但有两个主要阵营：

相信VR技术的人认为，在未来5-10年的某个时候，我们将不再购买笔记本电脑和台式机，而是将时间花在VR上。他们看到了完全沉浸式的明显优势，并认为该技术足够好、足够便宜，让我们所有人都转换过去只是时间问题。他们认为，主要的障碍在于技术。

怀疑者并不那么肯定。你可以向他们展示一款轻如羽毛、呈现逼真图像、无延迟、电池续航时间无限的VR头显，但他们仍然不敢打赌大多数人会更多地选择它而不是普通的老式屏幕。怀疑者心中的问题不在于这项技术能否发展到相信它的人所希望的地步，而在于即使它做到了，它是否会在游戏和其他专业体验之外引起重大的行为改变。

我决定本周是发布我目前进展的最佳时机，因为这周是Meta年会的一周，他们将展示所有最新的技术，而且说实话我还在犹豫。

骨子里我是一个科技爱好者。我能真切地感受到逃离物理极限、探索无限虚拟世界的诱惑。但我也是那种喜欢打电话而不是zoom的人，这样我就可以一边聊天一边在后院喝咖啡。我观察到，在许多领域，便捷、低保真度的体验与不方便、丰富的体验相比具有惊人的粘性：当我懒得从沙发上起来时，我会笨拙地用手机编辑文章我会吃薯片和蛋白质奶昔而不是正餐我会刷TikTok几个小时，而不是看电影——你懂的。

所以我决定看看我是否能弄清楚事情的真相。

Ⅱ

随着时间的推移，当我进行研究时，我发现我可以随意进入信徒和怀疑论者的视角，这取决于我使用什么参考框架。

当我把VR想成是现实的虚拟版本时，它显然很有吸引力。谁不想要一座无限的豪宅，在那里你可以随时和所有的朋友一起玩耍？谁不想像Neo或钢铁侠那样在天空中飞翔呢？

如果元宇宙感觉像是真实世界的无限版本，那么它显然会非常酷。但是，公平地说，这是一个很大的假设。

当我开始考虑将VR作为一项必须融入我的实际生活的技术，它开始感觉不那么吸引人了。一旦新奇感消失，VR豪宅真的会那么有趣吗？在VR中和朋友们一起玩真的比群聊好吗？我不知道你是怎么想的，但我的群聊基本上都不会进行视频通话。那么为什么VR能解决这个问题？

为了回答这个问题，我参考了斯坦福大学社会科学家BJ Fogg创建的一个简单但强大的人类行为模型。其基本思想是，只有在有提示的情况下，并且当你做这件事的动机超过了做这件事的难度时，行为才会发生。

行为=动机×能力×提示

例如，你读这篇文章是因为你通过电子邮件或Twitter收到了一个提示。你已经通过以前的经验了解到你喜欢这种类型的文章，也许你对元宇宙感到好奇，所以你很有动力。你大概知道阅读这篇文章需要花费多少时间和精力，你也有能力马上着手去做。这三个元素同时融合在一起，行为就发生了。

这个模型的有趣之处在于，有些因素比其他因素更容易控制。具体来说，动机是相对恒定的，而能力很大程度上受技术的影响。

这对虚拟现实来说是个坏消息。

Ⅲ

VR是一项要求很高的技术。不仅对工程师来说很难做到正确，对用户来说也是如此。对很多人来说，头戴式设备是不舒服的，它剥夺了你清晰地看到和听到现实世界的能力，而且它要求你学习新的互动方式。

假设你克服了所有这些障碍，还有一个问题就是VR如何融入你的生活。每当你的伴侣或孩子进入房间时，你想摘下头盔，与你的虚拟朋友断开联系？

如果我们将VR与其他计算设备针对“要求”到“方便”进行绘制，它看起来会是这样的：

从容易到困难：

• 手表是最简单的，因为它就在你的手腕上，当你不需要它的时候，它是看不见的，但是当你需要信息的时候，你所要做的就是转动手腕扫一眼。

• 其次是手机，因为它必须从你的口袋或钱包中取出，你必须拿着它。

• 然后是平板电脑，因为你需要两只手，最好有一个支架来使用它。但它比笔记本电脑携带起来更小更轻。

• 其次是笔记本电脑，尽管它的名字叫笔记本电脑，但它需要一张桌子和一把椅子才能舒适地使用。

• 然后是台式机，因为移动它很麻烦。

• 然后是VR头盔，因为虽然将它从一个房间带到另一个房间并不难，但它需要你在使用它的时候几乎完全忽略你周围的世界。

但是当然这里我们只有一个维度。VR的信徒们会争辩说，一旦我们添加了“动机”轴，画面看起来就会像这样：

事实上，他们可能会承认如今的动机并没有那么高，因为VR太新鲜了，不存在与他人一起使用的网络效应，也没有软件和经验可供使用。但他们认为，随着时间的推移，这种情况会自然而然地自行解决，就像网络和手机领域发生的情况一样。

我认为为了回答这个问题，我们需要在图形中加入第三个维度。

Ⅳ

你做一件事的动机取决于你是谁以及你的目标是什么。这对每个人来说都是不同的。当然，有一些共同点——我们都想要安全、被爱和充足的食物——但我们获得这些东西的方式都略有不同。

虚拟现实的信徒认为，我们将在元宇宙中工作、娱乐、社交和锻炼。我认为某些类型的工作、娱乐、社交和锻炼可能会从VR中受益匪浅，但我真的怀疑，对于大多数类型的工作来说，戴上头盔是否值得。这就是第三维度发挥作用的地方。

如果你是一名建筑师、化学家或飞行员培训生，很容易看出在VR中工作会更好。你本质上是在与3D物体打交道。但如果是程序员呢？会计师呢？作家呢？如果我在元宇宙中写作，我的工作效率会更高吗？我很难看出。

问题是，有多少种类型的工作会从VR中受益？哪些类型的游戏？什么类型的社交活动？什么类型的运动？我不认为会有那么多。当我昨天听马克·扎克伯格的演讲时，我听到的主要价值主张是关于你在VR中与其他人在一起时获得的一种发自内心的存在感，以及你能看到的所有非语言信号。但这有多重要呢？Meta公司员工的行为表明，这并不重要，因为他们基本上避免使用自己的产品。

而且，尽管VR可能会在速度和图像保真度方面取得巨大进步，但很难想象它如何克服把一个东西绑在脸上挡住整个世界的基本摩擦。

所以我必须承认，我对此并不乐观。

Ⅴ

这就是为什么超过60亿人拥有智能手机，但有10亿人拥有笔记本电脑或台式电脑。智能手机比个人电脑更新，但它们增长更快，传播更广。你可以在任何地方使用它们，而且它们很便宜。

传统的个人电脑只对某类工作或游戏的特定应用子集具有必要性。我可以很容易地看到，在未来，VR之于PC就像PC之于智能手机一样：一个子集中的子集。

如果这是真的，这将是对Meta的一个巨大打击。这可能会导致马克·扎克伯格辞职。这不是因为有人能强迫他这么做，而是因为他为什么要继续让自己经历这些呢？他正在花费大量的资金来实现这一目标。如果这不起作用，还有什么办法呢？

随着门槛的提高，成功的唯一可能途径是VR真的成为下一个大型计算平台，而Meta像苹果在智能手机领域那样占据主导地位。

我支持任何试图创造未来的人。但我不认为这种事会发生。

##### 注：本文转载自FastDaily，我司发表或转载上述内容，对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担责任。